?

Log in

No account? Create an account
Carpe Diem
Герменевтика жизни.
igor_torick — криминал — ЖЖ 
5-янв-2017 11:21 amбез названия...
"Если в нашем доме вдруг запахло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами и предпринять все меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. "
А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике"


А теперь представьте себе, что на террористе оказался бы пояс со взрывчаткой и у него был шанс в последнюю минуту его задействовать? Тогда выстрел Азарии был бы оправдан? Надеюсь, что любой разумный человек скажет "да". А теперь подумайте, мог ли он был уверенным, что пояса на террористе нет, учитывая, что террориста никто не проверил? Обязан ли был Азария предположить, что там есть пояс со взрывчаткой, учитывая наш огромный печальный опыт с терроризмом? А теперь подумайте, не был ли Азария ОБЯЗАН немедленно уничтожить террориста в этой ситуации?
Мне сложно себе представить, что честный разумный человек может этого не понимать. Очень печально, что такие есть...
И очень жаль, что приходится объяснять такие банальные очевидные вещи.
5-фев-2016 10:18 amбез названия...
Я уже рассуждал как-то о том, что не бывает объективно "хороших" или объетивно "плохих" инструментов. Молотком можно строить дом, а можно и убить человека. Автомат может убивать невинных, а может защищать невинных. Вопрос исключительно в использовании. В чьих руках, с какой целью и с какими последствиями.

Но и поступок не может быть объективно "хорошим" или объетивно "плохим". Ну вот, скажем, человек расстреливает из того же автомата безоржуного. Это хорошо или плохо? А если это солдат расстрельной команды, расстреливающий какого-нибудь чикатило или организатора кровавого террора? Поступок тоже определяется последствиями: если в результате погибает невинный человек - поступок плох. Если мир избавлен от кровавого маньяка - поступок хорош. Более того, с точки зрения разных людей и последствия могу быть оценены по-разному. То, что для одного хорошо, для другого может оказаться плохим.

Соответственно, нет объективно "хороших" или объетивно "плохих" людей - только следствие их поступков субъективно, для разных восприятий. Римский император Адриан был хорош или плох? С точки зрения итальянца, римлянина - однозначно хорош. Философ, просветитель, поэт, строил библиотеки.. С точки зрения еврея - кровавый убийца, уничтоживший три четверти еврейского народа и разрушивший Иерусалим. И еврея не волнует, что он это делал, якобы, ради распространения великой римской культуры. Получается, что нельзя судить людей по параметру "хороший" или "плохой" - вопрос в поступках. По отношению к тому или иному субъекту или даже по отношению ко времени, любой человек в разные периоды своей жизни может совершать разные поступки, оцениваемые разно субъективно.

Поэтому и человек, и его поступки, и его инструменты могут быть оценены только субъективно и привязано ко времени. Таким образом, пераметр "хороший" или "плохой" не релевантен вообще. Ни по отношению ни к чему. Человек, поступок, инструмент может быь вреден или полезен, эффективен или неэффективен. Но хорош или плох нет. Поэтому смешно говорить о том, скажем, какой политический строй хорош или плох. Вопрос конкретной сиюминутной эффективности и дальнейших последствий. В экстремальное время, во время войны, скажем, единоначалие существенно эффективнее демократии, при прочих равных монархия всегда победит демократию. Да и сама монархия ни хороша ни плоха - вопрос в личности правителя. В его поступках.

Более того, распределение "ъороших" и "плохих" последствий синусоидально, нет, не существует конечного результата. Ну, возьмем для примера такую синусоиду. Водитель (нехороший) сбивает на переходе насмерть молодую женщину. Плохо. Но если бы женщина выжила, она родила бы садиста убийцу, замочившего 10 человек. Хорошо, что она погибла? Но если бы этот убийца замочил бы среди прочих будущего насильника, изнасиловавшего сто женщин. Плохо, что он не родился? Но если бы насильник выжил и от одного из изнасилований родился бы гений, изобретший вакцину от рака и спасший жизни сотен тысяч? А если бы спасшийся от этой вакцины стал бы очередным гитлером? И так, до бесконечности.

Поскольку конечного резуьтата нет, поскольку мы даже предположить не можем, какие дальние последствия могли бы следовать за определенным поступкам, мы и оценить их не можем никак. Ведь производных - бесконечность. И отсается только формула "все, что ни делается - к лучшему". И вселенной есть механизмы гомеостаза, что с таким юмором использовали АБС в совем "За миллард лет до конца света". Мир развивается своим путем и ведь развивается! Ну и пусть существует дальше. Без наших оценок.

Поэтому, честным будет исключительно личностная оценка: то или иной хорошо или плохо лично для меня на данный момент. При этом понимая, что и в нашей личной судьбе есть миллионы производных, которые мы не можем предсказать. Н, самый распространенный пример: опоздал на самолет - плохо, а самолет разбился - хорошо. Лично для опоздавшего. Поэтому я не берусь делать глобальных оценок нчего происходящего. Жизнь идет, бурлит, кипит, получаем удовольствие от самого процесса, не пытаясь его оценивать. Живем!
This page was loaded ноя 13 2019, 8:02 pm GMT.