Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Вот, представь себе: какой-нибудь 1943 год. Ты сидишь в окопе, в руках раскаленный пулемет, патронов вроде хватает, но ты все равно еле успеваешь отстреливаться от идущих на тебя немцев с изрыгающими огонь шмайсерами в руках, цепь за цепью, нескончаемо.. Уложил одну цепь - вырастает вторая... И тут, вдруг, над твоим окопом встает некто в белом пуленепробиваемом жилете и с незабываемым американским (британским, французским, немецким, русским - нужное подставить) акцентом начинает рассказывать тебе. Что большинство немецких солдат заставили идти воевать и стрелять в тебя; на самом деле они не хотели. Что среди немцев тоже есть хорошие люди, которые против Гитлера, которые даже евреев прячут. Что вот этот вот унтер, который сейчас схлопочет твою пулю - отец двух маленьких белобрысых кудряшек, которых ужас как жалко... И вообще, если любить весь мир, любить всех людей не взирая, то мир станет лучше и чище и, может быть, люди когда-нибудь перестанут друг друга ненавидеть...

И ведь это все чистейшая правда. И что солдат заставили идти стрелять в тебя. И что масса хороших немцев спасали и прятали евреев. И про этих фрицевых кудряшек, которых жалко. И даже про то, что любовь делает мир лучше. Чистейшая правда. Вот только абсолютно нерелевантная, неактуальная. Которая не просто не поможет тебе, а вполне может привести к твоей собственной гибели. Твоей и твоих кудряшек. Крайний идиотизм, получив диагноз рака четвертой степени, срочно переходить на органические продукты питания, потому что они менее канцерогенны. Это тебя уже не спасет. Тебя спасет, в лучшем случае, только операция. А вот потом можешь переходить на чистое питание - если выживешь. И возлюбить весь мир и врага своего.

Я еще как-то могу понять фигуру в белом пуленепробиваемом жилете с незабываемым американским (британским, французским, немецким, русским - нужное подставить) акцентом. Но вот когда такое говорит твой же соратник, солдат, сидящий рядом с тобой в том же окопе, это....

(no subject)

Дорогие мои люди!
Я получил от вас больше четырех сотен поздравлений!
Учитывая, что вчера я вел довольно долгую экскурсию, я не успевал отвечать, даже не уверен, что смог поставить на каждое поздравление лайк! Но все они, абсолютно все важны мне, ваши поздравления греют мое сердце, они образуют смысл и кайф жизни! Все, кто мне дорог, важен, нужен, поздравлили меня, все, кому дорог, важен и нужен я. И это так здорово, это так приятно!
Спасибо вам всем, мои любимые люди, спасибо вам, частички моей жизни, моего счастья, моего наслаждения! Будьте, пожалуйста, будьте мне!
Будьте рядом, не стесняйтесь быть ближе, это так здорово, что мы вместе!!!

Преступление и грех

Все, написанное ниже является моим сугубым IMHO

Преступление, по моему мнению, может быть только одно. Точнее, единственное определение преступления - это нанесение вреда, реального или потенциального, другим людям. Именно конкретным людям, а не организациям, государствам и так далее. Вреда их здоровью, имуществу, свободе и правам. Все, что не попадает под это определение преступлением не является. Обсуждая, обдумывая те или иные действия кого бы то ни было, человека или государства, необходимо применять этот и только этот критерий. Ну и следствия из него.

Понятие греха же никоим образом с понятием преступления не связано. Грех - это императив, придуманный религиями, а, вслед за ними, морально-нравственным комплексом, который в нашей современной западной цивилизации практически на 99 процентов явялется следствием религиозной парадигмы. Императив, введенный с четкой определенной целью: создание у людей комплекса вины. Для чего - очевидно. Людьми с комплексом вины гораздо проще управлять. Навязывать им свой дискурс, заставлять из делать то, что выгодно властям предержащим и определяющим то самое понятие греха. Чрезвычайно выгодный управляющим человеческой толпой. И, на самом деле, абсолютно лишний и ненужный самим людям. Но этот императив настолько распропаганжирован, настолько въелся в нашу плоть и кровь, что подавляющее большинство из нас не осознает, что эт навязанный интроект, искренне утверждая, что он идет изнутри, из своего естества. Из естества не идет ничего. Вообще ничего. Вся нащша система взглядов - это паттерны и интроекты, которые мы усвоили на протяжении жизни, с самого рождения, и продолжаем усваивать ежесекундно.

Это стоит анализировать и помнить. Мы не можем никаким образом избавиться от всех наших интроектов - это бы означало превратить человека в tabula rasa - чистую табличку. Но знать, понимать, осознавать и, насколько возможно, управлять этим мы в состоянии.

(no subject)

Я уже рассуждал как-то о том, что не бывает объективно "хороших" или объетивно "плохих" инструментов. Молотком можно строить дом, а можно и убить человека. Автомат может убивать невинных, а может защищать невинных. Вопрос исключительно в использовании. В чьих руках, с какой целью и с какими последствиями.

Но и поступок не может быть объективно "хорошим" или объетивно "плохим". Ну вот, скажем, человек расстреливает из того же автомата безоржуного. Это хорошо или плохо? А если это солдат расстрельной команды, расстреливающий какого-нибудь чикатило или организатора кровавого террора? Поступок тоже определяется последствиями: если в результате погибает невинный человек - поступок плох. Если мир избавлен от кровавого маньяка - поступок хорош. Более того, с точки зрения разных людей и последствия могу быть оценены по-разному. То, что для одного хорошо, для другого может оказаться плохим.

Соответственно, нет объективно "хороших" или объетивно "плохих" людей - только следствие их поступков субъективно, для разных восприятий. Римский император Адриан был хорош или плох? С точки зрения итальянца, римлянина - однозначно хорош. Философ, просветитель, поэт, строил библиотеки.. С точки зрения еврея - кровавый убийца, уничтоживший три четверти еврейского народа и разрушивший Иерусалим. И еврея не волнует, что он это делал, якобы, ради распространения великой римской культуры. Получается, что нельзя судить людей по параметру "хороший" или "плохой" - вопрос в поступках. По отношению к тому или иному субъекту или даже по отношению ко времени, любой человек в разные периоды своей жизни может совершать разные поступки, оцениваемые разно субъективно.

Поэтому и человек, и его поступки, и его инструменты могут быть оценены только субъективно и привязано ко времени. Таким образом, пераметр "хороший" или "плохой" не релевантен вообще. Ни по отношению ни к чему. Человек, поступок, инструмент может быь вреден или полезен, эффективен или неэффективен. Но хорош или плох нет. Поэтому смешно говорить о том, скажем, какой политический строй хорош или плох. Вопрос конкретной сиюминутной эффективности и дальнейших последствий. В экстремальное время, во время войны, скажем, единоначалие существенно эффективнее демократии, при прочих равных монархия всегда победит демократию. Да и сама монархия ни хороша ни плоха - вопрос в личности правителя. В его поступках.

Более того, распределение "ъороших" и "плохих" последствий синусоидально, нет, не существует конечного результата. Ну, возьмем для примера такую синусоиду. Водитель (нехороший) сбивает на переходе насмерть молодую женщину. Плохо. Но если бы женщина выжила, она родила бы садиста убийцу, замочившего 10 человек. Хорошо, что она погибла? Но если бы этот убийца замочил бы среди прочих будущего насильника, изнасиловавшего сто женщин. Плохо, что он не родился? Но если бы насильник выжил и от одного из изнасилований родился бы гений, изобретший вакцину от рака и спасший жизни сотен тысяч? А если бы спасшийся от этой вакцины стал бы очередным гитлером? И так, до бесконечности.

Поскольку конечного резуьтата нет, поскольку мы даже предположить не можем, какие дальние последствия могли бы следовать за определенным поступкам, мы и оценить их не можем никак. Ведь производных - бесконечность. И отсается только формула "все, что ни делается - к лучшему". И вселенной есть механизмы гомеостаза, что с таким юмором использовали АБС в совем "За миллард лет до конца света". Мир развивается своим путем и ведь развивается! Ну и пусть существует дальше. Без наших оценок.

Поэтому, честным будет исключительно личностная оценка: то или иной хорошо или плохо лично для меня на данный момент. При этом понимая, что и в нашей личной судьбе есть миллионы производных, которые мы не можем предсказать. Н, самый распространенный пример: опоздал на самолет - плохо, а самолет разбился - хорошо. Лично для опоздавшего. Поэтому я не берусь делать глобальных оценок нчего происходящего. Жизнь идет, бурлит, кипит, получаем удовольствие от самого процесса, не пытаясь его оценивать. Живем!
defence

(no subject)

О борьбе с терроризмом

Как я уже писал, государственный деятель, политик, безопасник, утверждающий, что с терроризмом справится нельзя - лжец и подонок. Методы борьбы - эффективной борьбы! - с терроризмом известны, применялись на практике, работали и работают. Я пишу эту заметку и для того, чтобы изложить свои представление о тех элементарных мерах, которые смогут снизить уровень терроризма в десятки раз, если не прекратить совсем, и для того, чтобы услышать предложения от вас, и, систематизировав, составить некий общий пакет предложений. Уверен, что политики и сами об этом знают, но по понятным причинам не собираются озвучивать никакого реального плана борьбы с террором - ведь не дай бог, их заставят его выполнять. И тогда они потеряют легитимность в либеральных глазах европ и америк.

Итак, мой список, а вы приглашаетесь критиковать и дополнять его.

1/ Смертная казнь для самих террористов и всех их пособников, включая тех, кто подвозил, доставал деньги и оружие, прятал, укрывал и даже тех, кто не доносил о готовящемся теракте. В этот пункт входит разрешение на уничтожение террористов и их пособников на месте силами безопасности без судебного доказательства из вины. Очень важное дополнение: тела террористов должны быть похоронены в безымянных могилах в свиных шкурах! По традиции ислама, это лишит их возможности попасть в рай и, соответственно, мотивации. Проверенный на практике метод прекрасно работает.
2/ Лишение гражданства (если есть), всех возможных пособий и высылка за пределы страны семей террористов и их пособников с полной конфискацией имущества без права на возвращение и восстановление гражданства.
3/ Лишение БАГАЦа права на отмену решений сил безопасности по терроризму.
4/ Немедленное лишение гражданства, конфискация имущества и высылка за пределы страны всех тех, кто пропагандирует и защищает терроризм, как частных лиц, так и общественных деятелей, включая членов парлмента (с лишением их депутатской прикосновенности, мандата, пенсии и всего прочего). Полное отслеживание проповедей ведущихся в мечетях с высылкой мулл и разрушением мечетей в случае пропаганды ненависти или террора. Этот пункт, кстати, касается не только мусульман, но и лиц любой национальности и любого гражданства.
5/ Международное преследование лиц, пропагандирующих и оправдыыающих террор, спонсирующих террористов и дающих им укрытие. Лиц, организаций и государств.
6/ Полное прекращение выдачи разрешений на работу арабам с территорий на неопределенный срок. Да, вы скажете, это их сделает злее и голоднее. Это так. Пусть они будут злее, а мы целее. Когда они поймут, что ради хлеба с маслом надо перестать быть злыми - тогда и поговорим.
7/ Государственная и частная политика по замене на рабочих местах арабов мусульман из деревень - источников и пособников террора рабочими других национальостей/вероисповедований.

Да, вы скажете это расизм. Шовинизм. Дискриминация. Апартеид. И будете правы. Это шовинизм, дискриминация и апартеид, которые на мой взгляд существенно лучше убитых детей, беременных женщин и невинных людей. Если дискриминация и апартеид - единственное средство (а пока это видится, увы, так) прератить террор и убийства невинных людей - да здравствует апартеид и дискриминация. У вас есть другие эффективные средства? Предлагайте. Нету других - помолчите в тряпочку. Отсутствие действий при наличии эффективных средств по прекращению террора есть пособничество террору. ИМХО.

(no subject)

А вот у меня вопрос, нет, правда, я хочу понять. Вопрос к тем, кто когда-то мтинговал в защиту Лернера, а сегодня едет на митинг в защиту Задорова. Откуда у вас такая уверенность в невиновности означенных лиц? Вы досконально изучали дело? Знакомы с фигурантами? У вас есть для того серьезные основания? Неважно, для любого мнения, виновен ли, невиновен ли... Или для вас априори, раз "русский" значит, невиновен? Вот я не берусь судить, я просто не знаю и не имею достаточных оснований для суждения. Поэтому и выступать в защиту того, в чем я не уверен не буду...

(no subject)

Поразительная вещь произошла... Я ехал на радио РЭКА на передачу Алоны Бреннер "Открытый микрофон" в качестве гостя. Вообще-то, РЭКА мне почти родной дом, там я делал на протяжении 7 лет еженедельную передачу "В пыли веков". Передача эта шла в записи, никакого фитбека, кроме случайный разговоров у меня не было. А "Открытый микрофон" подразумевает ответы на вопросы и общение со слушателями. Народ звонит в студию и задает мне вопросы. Звонили.. И да, вопросы были. Иногда даже довольно каверзные, звучали и такие, на которые мне было сложно ответить... Но половина, если не больше, звонков не содержала вопросов! Абсолютно неожиданно для меня, неожиданно и очень приятно, люди звонили просто чтобы поблагодарить меня.. За мои передачи. За мои книги. За мою работу. Попросить вернуться на радио. Сказать, что они соскучились по моему голосу.. Передача закончилась полтора часа назад, я уже успел доехать о Иерусалима, до офиса, а у меня до сих пор горят щеки. По-моему, мне никогда не приходилось выслушивать такое количество дифирамбов в мой адрес, похвал и доброжелательности.. Это так неожиданно, так приятно и так здорово! Спасибо вам, люди!

Любовь до гроба и только смерть разлучит нас

Этот императив, навязанные нам религией в ее, религии, манипулятивных целях создал целый комплекс интроектов, которым мы бездумно подчиняемся - и единственность любви, и моногамный ее вид, и ее желательную нерасторжимость. Этот императив сработал отлично, поскольку устраняет - полностью или частично - страх остаться одному в случае "провала" любви до гроба. Однако и этот страх является всего лишь интроектом, навязанным нам в рамках религиозного дискурса. Но в результате, для огромной массы людей настоятельно желательным становится непрерывность отношений. Любовь до гроба. Это в теории.

На практике же огромное большинство отношений рано или поздно изживат себя в том или ином аспекте. Чаще всего - в сексуальном. Сексуальная страсть к одному и тому же партнеру в подавляющем большинстве случаев заканчивается. Рано или поздно. В каких-то ситуациях на утро после первого секса, в каких-то через месяц, 5, 10, 20 или 30 лет. Но заканчивается. Принятое представление считает, что это ужасно, этого надо не только стараться избегать, но и, если это случилось, скрывать от партнера и окружающих, пытаться продлить искусственными методами и делать вид, что ничего не случилось. Тщетно! С природой очень трудно спорить и все все равно вылезет наружу.

С природой и не надо спорить. А для природы человека естественно угасание страсти. Отметьте, я пишу страсти, а не любви. Потому что страсть идет от животного начала, а любовь от человеческого. И любовь, в отличие от влюбленности (которая есть страсть), от сексуального желания, от животной тяги - любовь вполне может быть вечной. Она просто базируется совсем на другом. Поэтому, по моему полнейшему убеждению, создавая с кем-то отношения, никогда делайте этого исключительно на базе чисто сексуального влечения. Оно пройдет почти неизбежно - и с чем останетесь вы?

Не надо, неправильно бояться конечности отношений, построенных на влюбленности или страсти. А именно таких отношений - подавляющее большинство. Они заканиваются - и хорошо, что заканчиваются. Иначе, в этих отношениях будет плохо всем участникам, включая детей. А если вы останетесь вместе не потому, что такова мораль общества (разводы плохо, дети страдают), а потому что вы реально не можете жить друг без друга - вам очень крупно повезло. И держит вас не страсть и влюбленность, а что-то совсем не связанное с животной природой человека. И бывает это крайне редко. Среди людей, проживших вместе всю жизнь в большинстве своем причиной этого является привычка и императив общества.

Но ведь и отношения построенные на страсти - прекрасны! Они дают нам море удовльствия, океан адреналина, смысл и вкус жизни! И таким отношениям быть! Просто не пугайтесь их конечности, неизбежости расставания. Идите к этому смело и открыто: как только система изжила себя - ее больше нет. Король умер - да здравствует король! Расходитесь легко и непринужденно, сохраняя к бывшему другу/попутчику/любовнику уважение и благодарность за полученное удовольствие и время, проведенное вместе. Сходитесь - зная, понимая, что если не возникнет чего-то иного, на совсем ином уровне - то ваши отношения закончатся. И пусть и встреча и расставание будут к обоюдному удоволствию и желанию.

Если бы все это знали и принимали, существенно меньше было бы ссор и конфлитов при разводах (ты мне недодал - вот их главная претензия), люди бы относились друг к другу лучше и ненависти было бы меньше.. И вполне бы считали допустимым любить одного человека, или нескольких сразу, а спать со вторым и третьим или как угодно вперемешку. Потому что это совсем разные плоскости бытия :)